ТрекерыFast Tracker против Impulse Tracker
Итак, вы вытянули два трекера — Impulse Tracker и Fast Tracker. В чем же начать? Для начала попытайтесь запустить программы и посмотреть, устраивает ли вас их внешний вид, интерфейс. Удобство — вот одно из первых условий при выборе программы. На первый взгляд Fast более привлекателен, так как имеет графический интерфейс, Impulse же кажется несколько громоздким из-за полной отекстованности. Для начала остановимся особенностях интерфейсов обоих программ.
ИНТЕРФЕЙСЫ
IT. Текст, говорите? Не будем лезть в особенности кода, просто посмотрим на его функциональность. Все основные опции вызываются клавишами от F1 до F12 — по принципу старенького St3. Да и вообще импульс есть современный и усовершенствованный Scream Tracker. Присутствует мышка — в основном для привыкших к ее присутствию, чем для управления функциями. Все же основная нагрузка (управление) приходится на клавиши. Из-за текстового интерфейса и default-цветов программа смахивает на старенькую досовскую программу, правда вскоре это ощущение пропадает.
FT. Темные цвета слегка охлаждают пыл жаждущего. Но в течении пяти минут глаза привыкают и уже можно назвать интерфейс FT2 красивым. Далее — все необходимые кнопки в центре, все инструменты и семплы на виду, есть мышь, очень даже нужная. Все? Да. Удобно? Сами попробуйте. Выглядит очень неплохо, учитывая 1994 год выпуска.
КАНАЛЫ
Здесь правит большой и великий Импульс. 64 пишем, 256 в уме! То есть 256 — это максимальное число каналов, что он способен выжать из компьютера путем особых программных средств. Физически, при программном микшировании, вы имеете 64 канала. Оставшиеся каналы нужны лишь для того, чтобы не дать заглохнуть нотам, которым не хватит места в бурном потоке музыки.
FT, на фоне прямо таки гиганта IT, позволит себе бледно заикнуться и выдать только 32 канала — никаких тебе виртуальных и воображаемых. Однако при аппаратном сведении (что несколько повысит качество звучания), вам не удастся услышать те "далекие" ноты, идущие на каналах с числом 33,34 и т.д. — большинство распространенных сейчас среди пользователей карт имеют "разрешение" в тридцать два, а то и тридцать (AWE) каналов. Современные, более мощные аудиокарты уже умеют микшировать и вопроизводить 64 и более каналов, но цена их на несколько порядков выше, да и покупать их только ради трекерства не стоит.
В итоге получается, что если вы уже владеете картой со специальным процессором для миксинга, то подходят оба трекера, если же у вас бедненький ESS — уж лучше взять Impulse и спокойно набивать каналы стопками, не боясь, что они закончатся.
ЭФФЕКТЫ
В основной массе оба трекера имеют одинаковые эффекты, такие как паннинг, громкость, портаменто, вибрато. Из-за большого количества каналов в IT добавлены особые эффекты для их контроля — например note cut, note off и др., также добавлены новые эффекты "surround sound" и "panbrello" (это смесь паннинга, тремоло и вибрато) . По обозначению эффектов буквами оба редактора коренным образом отличаются: эффект портаменто в Impulse Tracker отмечается как Gxx, в Fast tracker он же будет записан как 3xx. В обоих редакторах ввод некоторых эффектов может производиться также и в колонке громкости, что очень полезно для создания более продвинутых эффектов путем смешивания нескольких. Алгоритм обработки эффектов в IT более сложен, чем в FT, и позволяет очень хитро манипулировать звучанием, поэтому Impulse это идеальный инструмент для создания композиций в house, techno, jungle и других современных стилях.
ЗВУК
Impulse tracker имеет большой набор драйверов, подходящих для всех распространенных среди пользователей типов аудиокарт. В последнее время, с выходом процессора с технологией MMX был выпущен особый пакет драйверов, поддерживающий некоторые его функции (драйвера для карт без аппаратного микширования). Эти драйвера позволили владельцам недорогих карт получить более качественное сведение и в результате улучшенное качество звучания на выходе. В общем же движок микширования в Impulse tracker очень и очень неплохой.
В Fast tracker все драйвера находятся в теле программы, что упрощает настройку, но может здорово огорчить некоторых пользователей, имеющих неподдерживаемую аудиокарту. Все опции находятся в окне конфигурации программы и можно менять параметры, не покидая программу и не теряя вдохновение. Особо качественное звучание чуствуется при использовании карты Sound Blaster 16, так как для этой карты драйвер был полностью переписан в 32-х битный в последнем (жаль, но буквально) обновлении.
Конечно же, чтобы получить именно то звучание, которого добивался автор модуля, нужно слушать его в той самой программе, в которой он и создавался. И хотя IT поддерживает XM, некоторые эффекты этого формата воспроизводятся неверно, даже при установке функции "Old effects". Fast tracker, к сожалению, не поддерживает формат IT, видимо, из-за неспособности воспроизвести добрую половину эффектов — для этого потребовалась бы полная переработка движка.
ЕЩЕ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Попробуйте заняться математикой и подсчитать плюсы и минусы обеих программ, чтобы наконец-то придти к выводу "чего же все-таки выбрать". Итак:
Fast tracker имеет встроенный редактор семплов для косметической обработки семпла, т.е. вырезки ненужных участков, визуальная установка границ зацикливания (sample loop), изменение громкости как во всем семпле, так и в избранных участках, объединение/удаление/копирование кусков семпла через буфер и многое другое. В Impulse таких возможностей нет.
Impulse tracker умеет "вытаскивать" семплы и инструменты из модулей, при этом не загружая их полностью (файл в данном примере воспринимается как библиотека семплов). Очень удобная функция: можно хранить инструменты в модулях с подходящим названием, например различные наборы ударных в DRUMS.IT, эффекты в FX.IT. Таким образом ваша библиотека семплов выглядит более оптимизированной. В дополнение IT умеет сжимать семплы, за счет чего размер конечного модуля немного уменьшается. Fast tracker не "страдает" такой опцией и приходится пользоваться плейером ModPlug для сжатия.
В FT, за счет графического интерфейса, почти всегда видно окно треков и основные опции, в Impulse же необходимо нажать с десяток кнопок, чтобы изменить какие-либо параметры модуля. Fast tracker имеет удобную функцию визуального управления каналами: можно включить один, отключить другие, сделать несколько солирующими. Затем у него весьма привлекательная способность — можно записывать мелодию, наигрывая ее на клавиатуре прямо во время воспроизведения модуля. Для этого нужно просто пометить каналы меткой "Record", и все. Каюсь, что в свое время я остановился на этом редакторе из-за этой особенности (были конечно и другие, но соблазнила именно эта). Однако Импульс имеет возможность устанавливать громкость отдельно для каждого канала, глобальную громкость семпла/инструмента, чего опять таки не умеет FT. Наверное, выбирая редактор сейчас, я бы остановился на Impulse Tracker, 32 каналов в Fast Tracker лично мне уже катастрофически не хватает. Для достижения реальности ударных мне сейчас требуется около десяти треков/каналов, хотя буквально год назад вся драм-тема влезала на два канала и состояла из тома, цикалки и snare'а... Но я отвлекся.
ИТОГ
Итак, вы ждете ответа, "что лучше"? Сожалею, но я не буду советовать вам взять Fast или Impulse. Эта статья должна лишь помочь решить вам самим, на чем же остановиться. Как вы должны были заметить, каждый редактор имеет свои особые свойства, которых не имеет другой. Но не думаю, что выбор будет столь сложен. В конце-концов, можно пользоваться обоими редакторами...
Максим Булавин Вернуться в раздел |
