News / Live Journal / Information / Soft / Music / Forum / Links / About project




Powered by Google
Информация

 Железо
 Сжатие звука
 Трекеры
 Мьюзиком
 Renoise
 Энциклопедия стилей
 Мастер-класс
 Словарик
 Мысли

Добавить в избранное

Мастер-класс

Секреты трекерного мастерства. Беседа первая.

Музыка на компьютере. Трекерство.

Часть 1. Вместо введения.

Прежде всего хотелось бы познакомить читателя с тем, как обстоят дела в мире музыкального программного обеспечения. Предупреждаю, что я вовсе не занимаюсь исследованием программ намеренно. Просто поделюсь тем, что должен знать каждый грамотный человек, интересующийся этой темой.

Итак, предположим некий человек хочет заняться написанием музыки на компьютере. Результатом сей деятельности должен быть wav-файл или, на худой конец, хоть что-нибудь доносящееся из динамика. Он может воспользоваться всеми своими знаниями о С++ и написать программу, которая бы такой файл (или звук) создавала. На такой шаг отваживаются немногие, очень немногие. В поисках музыкального программного обеспечения он лезет в Интернет или идет в магазин. Найдя искомое, садится и начинает писать музыку. Однако, не все так просто: каждая программа предлагает свои инструменты для творчества. Предлагает она и свое внутреннее устройство: ты должен понять каким образом музыка устроена. А устроена она именно так, как того хотели разработчики.

Поэтому мы имеем дело с некими стандартами. Некоторые считают, что именно в стандартах заключается вся проблема однообразности современной компьютерной музыки (точнее музыки, сделанной в популярных компьютерных программах). Действительно ли все так плохо? Стандарт — это помощь в решении проблем или узкие рамки, клетка, в которой нет пространства для маневра?

Без них никуда. Как вам такое утверждение: все стулья в мире в большинстве своем банальны, а причина тому — убогость и выработанные стандарты столярных инструментов? Безусловно, стандарты кем-то были придуманы и, я думаю, не с той целью, чтобы люди писали в программах однообразую серость. Использовать современные технологии необходимо, однако нужно отдавать себе отчет в том, что ты делаешь и как. И не стал ли ты рабом какой-нибудь программной среды?

Итак, собственно перейдем к некоторым из этих так называемых стандартов:

1. Технология MIDI.

Музыка состоит из набора инструментов и партитуры, т.е. последовательности нот для каждого инструмента. Собственно, MIDI — это цифровое представление нот, это последовательность команд: какому инструменту, когда, с какой громкостью и на какой высоте играть. Инструментами могут быть семплеры (устройства, воспроизводящие записанный звук на различной высоте), синтезаторы, компьютерные программы (которые вообще-то будут являться либо программными синтезаторами, либо семплерами). Каждый такой инструмент, как впрочем и все инструменты сразу, могут быть обработаны при помощи эффект-процессоров (как аппаратных, так и программных) таких, как реверберация (имитация звучания в помещении), эхо-эффект и пр.

Ноты — это определенные высоты звука, это частоты, идущие друг за другом через полутон (относительное различие частот в 1,05946309...раз (корень 12 степени из 2)). Это так называемый темперированный строй. Т.е. это многовековая традиция европейской музыкальной культуры переведенная на цифровой язык. Так сказать, Моцарт в электронной упаковке.

Представители: Cubase, Cakewalk, Logic Audio.

Особенности: очень консервативный подход. Поэтому, с одной стороны, здесь уже столько напахано, что написание музыки происходит очень быстро и удобно. С другой, экспериментаторами в этой сфере были древние греки (напр. Аристоксен), Мерсенн (франц. муз. теоретик и математик, 17 в.) и И.С.Бах. Именно они и создали темперированный строй и показали все его прелести. Другие музыканты сделали богатую формальную теорию для написания музыки при помощи нот. Т.е. ситуация очень статична. Cubase (хе, это слово, наверняка, ощущает неудобства, когда его пишут рядом с Бахом и Мерсенном) — это не продолжение традиции, это упрощение, удешевление и убыстрение производства музыки с использованием этой самой традиции.

Стоит отметить, что эта технология обладает массой недостатков. Во-первых, это жесткая ритмическая сетка. Если искать аналогии в зрительной сфере, то можно сказать, что живая музыка — это живопись, а MIDI — это рисование на клетчатой бумаге. Нет мелких ошибок, случайных звуков. Все стерильно. Можно ставить штамп: "100% ч.д.а." - музыка чистая для анализа. Но и это не единственный недостаток. Как известно, ноты не есть музыка. Скорее это указание о том, как (приблизительно) необходимо исполнять музыку. Существуют десятки способов звукоизвлечения, к примеру, для той же гитары. Всех их охватить MIDI технология не может. Звук "до первой октавы" будет всегда одинаков, какие бы ты чувства в него не вкладывал. Интонация исчезает.

*Примечание. Все не совсем так, как я рассказал. Я наткнулся на издание Тима Кинтцли. Там написано буквально следующее: "Недавно к стандарту MIDI было сделано дополнение: теперь предусмотрена возможность переопределять значения высоты нот MIDI." Это, в сущности, означает, что ноты могут быть абсолютно любыми, а не только из темперированного строя. Однако, суть предыдущих абзацев в том, что такой перенастройкой практически никто не пользуется. Темперация в MIDI присутствует по умолчанию.

2. Мультитрекер.

Иными словами — многодорожечный магнитофон, но в программном виде. С одной стороны это упрощение стандарта номер 1, с другой стороны — это совершенно другая область музицирования. Отказываемся от того, что в музыке есть ноты. Ведь это не главное. Главное в музыке - это композиция, т.е. сочетание нескольких составных частей в одном. Теперь музыка — это несколько одновременно идущих потоков звука, называемых обычно треками.

Представители: CoolEditPro, ACID, Samplitude.

Особенности: Нет никакой привязки к ритму (я не про ACID) и к нотам. Музыка — как поток. С другой стороны, мало кто делает музыку исключительно в мультитрекере. Все треки нужно тоже где-то сочинять, генерировать, создавать и т.д. Можно записывать треки вживую. Тогда вся ответственность за оригинальность — в вашем умении играть, в совершенстве инструмента и качестве микрофона. Часто случается так, что опять же все треки создаются в программах, дающих мало возможностей выбора. Снова появляются и ноты, и четкий синхронизированный ритм. Тогда получается такая ситуация, как будто Cubase разрезали: создание партий инструментов отдельно, сведение отдельно. Однако, существует много интересных композиций, написанных именно при помощи мультитрекеров. Упрощение порой дает гораздо интересные результаты, нежели усложнение.

3. Синтез модульной архитектуры.

Вполне самостоятельная технология. В большинстве своем используется не для создания композиций, а лишь для создания виртуальных синтезаторов (для того же Cubase) и непосредственно треков для мультитрекера.

Идея такова: если представлять в программе всего лишь один синтезатор, то можно значительно ограничить человека в выборе средств. Так давайте пойдем путем анализа: разобьем синтезатор на достаточно примитивные составные части. И пусть пользователь сам соединяет их как хочет. Свободы становится намного больше. Ты уже сам действуешь практически на уровне стандартов. Ритм? Ноты? Все зависит только от желания. Разработчики позаботились о том, что если ты хочешь жесткий ритм и ноты, то они появятся. Однако тебе их никто не навязывает.

Представители: Reactor (Generator), Virtual Waves.

Особенности: Мало кто использует эти программы действительно по назначению, то есть для создания своих собственных методов синтезаторостроения. Чаще всего — это просто еще один способ получить модный звук.

4. Трекеры.

Ну, вот мы и подошли к тому, к чему хотели. Вспомним технологии 1 и 2. MIDI — это не способ написания музыки, это стандарт для целесообразного использования компьютера в студии. Изначально никто и не думал компьютер сделать самым главным. Он должен был быть всего лишь помощником, синхронизирующим работу синтезаторов и семплеров, этаким электронным дирижером.

А теперь представим другую ситуацию: у нас нет ни синтезаторов, ни крутой студии, ни денег. Только чахлый 386-ой. Мы играем в пэкмэна, цивилизацию и прочий хлам. Естественным будет желание создать такую программу, в которой можно было бы не просто пиликать. Оказалось, что компромисс существует. И такие программы были созданы и названы трекерами.

Честно говоря, я вас немного обманул. История создания трекеров не такая. Надо было помянуть компьютеры Amiga и Commodore. Однако, суть остается той же. Трекер — это создание музыки на компьютере, исключительно на компьютере. Он не помощник, он — все. Ничего вне компьютера нет.

Идея трекера такова: вся музыка — это совокупность треков (отсюда и название) и набор инструментов. Однако, теперь все они без исключения — достаточно просто устроенные семплеры. Каждый инструмент - это небольшой аудиофрагмент. Он может быть зацикленным, незацикленным. Такие небольшие звуки получили название семплов.

Все дорожки очень жестко связаны с ритмом. В сущности, трек — это последовательность строк (треки размещаются вертикально). Каждая строка может быть либо пустой, либо в ней может быть записана нота.
Однако, ноты можно помещать и мимо строк. В принципе, разместить ноту можно с точностью до 10 миллисекунд, а темп делать непостоянным. Увы, мало кто этим пользуется.

В каждом треке (дорожке) могут быть размещены какие угодно инструменты. Инструменты могут затыкать глотку друг другу. Все треки переплетены. Никто не обязывает четко разграничивать: где ударные, где гитара. Куда поставил ноту, там и стоит. Существует и набор достаточно простых эффектов семплера: портаменто, вибрато (т.е. колебание громкости звука), панорамирование и т.д., одним словом, управление основными параметрами звука: громкостью, высотой, панорамой (расположением между левым и правым каналом). С помощью такого простого набора приходится создавать композицию, называемую теперь модулем. Никакого облагораживания звука нет. Слово реверберация вычеркивается из лексикона. В лучшем случае эхо-эффект, который создается путем копирования нот на соседний трек со сдвигом и уменьшения их громкости.

Еще одна особенность трекера — это визуальность. В трекере ты видишь музыку, все ноты, все эффекты. Ничто не ускользает от твоего взгляда. Отсюда и характерная для всей трекерной музыки концентрация на каждой ноте. Это составление мозаики. Людей, которые работают на трекерах, так и называют — трекеры.

Представители: ScreamTracker, FastTracker, ImpulseTracker.

Особенности: Это тоже некоторое упрощение Cubase, который сам является упрощением западноевропейской музыкальной традиции. Как только не называют бедных трекеров. И околомузыкальными профанами, и помешанными на ДОС-овских технологиях дилетантами... Мне даже встречалось выражение "производственные онанисты". Но какими бы обидными ни были замечания музыкантов с другого берега, трекерные композиции бывают достаточно интересными. Тем более, что трекерство — это открытая культура. В ней нет скрытых стандартов, запрещенных методов. Любая композиция (модуль) несет в себе полную информацию о том, как она сделана. Более того, любой инструмент чужого произведения может быть использован и тобой. Такая атмосфера взаимоворовства технологии делает трекерство очень теплой средой. Модули занимают очень мало места (10-минутная композиция может занимать и меньше 100кб), поэтому весьма транспортабельны в сети. И еще: трекеры абсолютно бесплатны.

Низкое качество звучания модулей, которое проявляется в виде отсутствия реверберации, компрессии, эквалайзинга, одним словом облагороженности звука, дает повод для обидных замечаний. А зря. В трекере главное — не прилизанность. Кто этого не понимает, считает их самым убогим изобретением музыкантов-программеров.

Однако, "наши" в долгу не остаются. Выходом из положения стало качественное улучшение трекеров. Так появились трекеры нового поколения. В сущности прогресс трекеров очень многогранен и существует гораздо больше поколений, ступеней и уровней. Однако, мы упростим задачу.

Итак, новые трекеры. Что это? Это тот же трекер, но теперь в качестве инструментов могут быть и синтезаторы. Для всех треков и инструментов можно назначать эффект-процессоры. Эхо-эффект и реверберация стала намного доступнее. Звучание стало чище, прозрачнее, точнее. Его уже никак не назовешь сырым.

Появилась и хваленная модульная архитектура. Трекер разбили на составные части: генераторы (т.е. семплеры и синтезаторы) и эффекты (различные фильтры, компрессоры, ревербераторы, флэнжеры и т.п.). Все они называются машинами. Каким образом ты их соединяешь — дело твое. Сколько их? Сколько хочешь. Никто никого не ограничивает: хочешь — можешь сам на Си++ накалякать такую машинку. Хочешь — иди в Интернет, там их видимо-невидимо. Расщеплять генераторы и эффекты дальше никто не стал. А, по-моему, зря. До того же Реактора BuzzTracker-у очень далеко.

Упростив сначала все до предела, мы опять попятились за Cubase. Или нет? От трекеров остался лишь декоративный эффект: вертикально расположенные треки, латинская нотация нот (напр. c-5 d-6 e-3), цифровое представление параметров. А может кроме этого у трекера ничего и не было?

В психологии доказан факт: человек может одновременно следить за 7 (плюс-минус 2) объектами. Когда параметров становится 20, человек забывает о существовании большей половины из них. Сразу следить за всем, например, в том же FruityLoops — это непосильная задача, отнимающая очень много времени. Хотя FruityLoops имеет вовсе не трекерный интерфейс, задачи и методы их решения у них одинаковые.

Как говорится, усложнить — легко, упростить - сложно.

Представители новых трекеров: Sc@leTracker, FruityLoops (с большой натяжкой), Psycle, BuzzTracker.

5. Прочие технологии.

Существуют программные среды, в которых главное — это программирование. Партитура превращается в код, синтезаторы - в набор строчек. Возможностей становится очень много, а процесс более трудозатратным. Пример такой среды: CSound. В ней пишут композиции профессиональные музыканты (это основной инструмент музыкантов-электроакустиков), проектируются новые модели синтезаторов, ставятся различные звуковые эксперименты и т.п.

Есть еще одна область компьютерного звукосочинительства: физическое моделирование. Создается компьютерная модель какой-либо колебательной системы, излучающей звук: струны, мембраны и т.п. и на ее основе синтезируется необходимый звук.

Пример подобной программы: Phymod.

Кроме того, существуют и те, кто не отказался от инструментов и нот. Для них компьютер вовсе не должен что-то синтезировать, чем-то управлять. Достаточно компьютеру самому писать ноты. Как? Случайно, но не совсем. Какие-то определенные свойства у музыки должны оставаться. Это так называемая алгоритмическая музыка. Здесь и фрактальная музыка, и клеточные автоматы.

Примеры: FractMus, MusicGenerator.

Конечно, я прохожу мимо таких нашумевших монстров, как ReBirth, OrionPro, Reason и т.д. Все они находятся на стыке предыдущих явлений (я не про фракталы и моделирование, а про трекеры и MIDI). Их отличительная черта — это та же визуальность. Все как на ладони. Экспериментировать со звуком особенно не приходится. В лучшем случае это выбор из предложенных имитаций моделей популярных синтезаторов.

Часть 2. Постановка проблемы.

Я не сторонний наблюдатель. Я сам пишу музыку. И я не равнодушен к тому, что происходит в мире программного обеспечения. Однако, остаюсь верным старому стандарту. Пытаюсь найти свою дорогу, свое средство выражения, найти в малом, незначительном и примитивном великое. Эта тема очень близка к чань- и дзен-буддизму. Знаете, по-моему, европейская культура тем и отличается от Востока, что мы все время ищем технологию, как что удешевить, как поставить на конвейер. Восток концентрируется на том, что уже есть вокруг нас. И искусства больше именно в концентрации и созерцании, а не в конвейере и технологии.

Интересно: кто я? Музыкант, прикованный к своему оборудованию, как наркоман, сидящий на игле? Или аутсайдер, видящий в трекерной музыке нечто больше, нежели тренажер для начинающих? Я считаю, что запас трекеров старой школы (FastTracker/ImpulseTracker) не исчерпан. Это не тупик. Это только начало. Просто надо искать проблему не там, где все пытаются ее найти. О чем я? Начну медленно и последовательно:

Что же такое трекерство? Это целое общество. Трекерный мир — это мир архивариусов, хранящих старые цифровые технологии создания музыки. Извечная проблема MIDI vs. TRACKERS представляется мне фиктивной. MIDI тоже очень старая технология. Это похоже на битву двух старых летчиков. Они летают на самолетах первой мировой войны и спорят: какой самолет лучше? Этот конфликт никоим образом не связан с проблемами, существующими в мире.

А как же Buzz, FruityLoops? А как же прогресс трекеров? Реверберация, эхо-эффект, фильтры, компрессоры, синтезаторы - все это придумано достаточно давно и существует в мире уже несколько десятилетий в аппаратном виде. Этот самый "прогресс" заключается вовсе не в новых технологиях, а в том, что все эффект-процессоры и синтезаторы, за которые раньше музыкосочиняющие двуногие отдавали по несколько сотен баксов, теперь стоят ровно столько, сколько стоит трафик в Инете за то, чтобы скачать нужные машины BuzzTracker-a. То есть практически ничего.

Кто же действительно смотрит вперед, спросите вы? Те, кто уже давным давно отказался от секвенсерно-семплерной технологии. Есть куча программ, которые используют другие, новые стандарты написания музыки. Возьмите те же Reactor, MAX/MSP.

В чем проблема трекеров? Если сейчас начнется война, то я не буду так спокойно набирать этот текст и задумываться о том, что есть оригинально, а что — топтание на одном месте. Это другие условия, которые сами являются руководством к действию. Каким бы вы ни были в жизни, вы станете другим, вы откините маску. И начнете действовать. Методично и эффективно.

В мире трекеров таких проблем уже давно нет. Нет стимула, нечего заявлять на весь мир, нет протеста, андерграунда, авангарда, субкультуры, претензий. Нет ничего. Проблема была в плохом звучании, некий комплекс неполноценности. Его уже нет. Низкая производительность компьютеров, не позволяющая одновременно использовать синтезаторы, семплеры и эффект-процессоры. Эту проблему тоже ликвидировал технический прогресс. Что теперь? Ситуация под контролем, на трекере можно сочинять прилично звучащую музыку. Послушайте последние опусы в сети. Что вы слышите? Благоухание, счастье, веселье, радость, умиротворение. Вполне соответствует картине мира, сложившегося вокруг нас. Раньше трекеры своим звучанием провозглашали:"Мы - не коммерция! И никогда ею не будем!". До появления mp3, трекерные композиции были едва ли не единственным способом распространения музыки в сети. Сейчас функциональность модулей резко упала. Интернет-музыка сейчас - это mp3 и ogg, а не xm, it, mo3.

Трекеры — это реликт. Свое они уже отслужили. Каждый из нас, кто хотя бы раз в неделю кликает мышкой на иконку любимого трекера, должен понимать, что проблема в том, что в трекере нет проблем: прятаться некуда. Нельзя закрыть на это глаза и продолжать писать музыку, участвовать в конкурсах, дискутировать в форумах. Трекерство самоупраздняется.

Смотрели Beautyful Mind (Игры разума)? Это шизофрения. Мы не умираем, мы просто стираемся, медленно уходим в небытие. Трекерство никогда не умрет. Не будет торжественной и яркой смерти, падения, ухода со сцены. Будет просто медленное исчезновение, FadeOut. Мы станем всего лишь иллюзией. Общество забудет о нас, как забываются все сны. Сколько в процентном соотношении вокруг вас людей, которые знают о существовании трекерства? Никто этот мир не видит. А нас считают галлюцинирующими сумасшедшими.

Увы, я — оптимист. Не могу сейчас просто сказать: "Ребята, пойдемте лучше ловить рыбу!". Проблема ясна: трекерство, такое, какое оно есть, не имеет претензий. Надо искать выход. И мне такой выход представляется возможным. Как? Когда? Где? Ну, не все сразу. Позволим своим мыслям идти логично и последовательно.

На этом наша первая беседа может считаться закрытой.

Перейти к содержаниюПерейти к следующему уроку

© Сергей Мячин, 2003
© Семирамид, 2001-2003.

Вернуться в раздел

Dreams...
Отправить письмо дизайнеру
к началу страницы
copyright © 1997-2024 t.r.a.c.k.e.r.s
All Rights Reserved